Bodrum Haber, Bodrum Kent Haber

İŞADAMI MÜBARİZ MANSİMOV’DAN KANDIRILMA İDDİASI…

İşadamı Mübariz Mansimov, grup şirketleri Palmali Otelcilik ve Palmali Gemicilik’e ait olan Bodrum’daki otel ve marinanın değerinin altında kendisinin yanıltılarak devrinin gerçekleştirildiği iddiasıyla Palmarina Holding’e dava açtı.

Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi söz konusu taşınmazlar ve şirket hisseleri için ihtiyati tedbir konulmasını kararlaştırdı.

Gazete Habertürk’ün haberine göre; Palmali Otelcilik, Palmali Gemicilik ve Mübariz Mansimov Gurbanoğlu’nun açtığı davada davacılar söz konusu taşınmaz ile hisselerin satış işleminin iptalini ve geri alımını talep ettiler. Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, açılan dava karara bağlanana kadar söz konusu taşınmaz ve hisselerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını kararlaştırdı.

Dava dilekçesine göre 4 Şubat 2016’da davacı olan Palmali Otelcilik’e ait Palmali Otel’deki iştirak hisseleri davalı Palmarina Holding’e 31 milyon 915 bin 732 dolar değer biçilerek devredilmişti. Ancak davacı Palmali Otelcilik, Palmali Gemicilik ve Mübariz Mansimov Gurbanoğlu açtığı davada söz konusu devir bedelinin hatalı bir biçimde belirlendiğini iddia etti. Davacılar dava metninde şu iddiaya yer verdi:

Davalılar ile davalıların doğrudan ve dolaylı bir şekilde çalışanlar ile davacı müvekkillerin çalışanları birlikte hareket ederek el birliği ve işbirliği ile davacı müvekkilleri kandırarak hile ve esaslı hataya düşürerek basiretli bir tacir gibi davranmalarını bertaraf etmişlerdir. Davacı müvekkil Palmali Otelcilik adına tescilli bulunan şirket hisseleri ile davacı Palmali Gemicilik adına kayıtlı bulunan taşınmazların bir bütün halinde piyasa rayiç değerinin çok altında bir bedelle bir başka ifadeyle sanki gerçek piyasa değerleri davacı müvekkil şirketlere ödeniyormuşçasına sözleşmelerin imzalanması ve hisse-tapu devir işlemlerinin gerçekleştirilmesini sağlamışlardır. Ancak devredilen gerek şirket hisselerinin gerekse taşınmazların gerçek piyasa değerlerinin davacı müvekkillere ödenmediği aşikârdır. Bunun yanı sıra sözleşme ile karşılaştırılan toplam bedel dahi davacı müvekkillere ödenmemiştir.